西安市长安区人民法院

民事判决书

（2015）长安民初字第04946号

案件类型： 民事

案　　由： 民间借贷纠纷

裁判日期： 2015-12-25

法　　官：  万媛媛

审理程序： 一审

原　　告： 肖某

被　　告： 曹某

原告代理律师： 曾斌 [陕西泽诚律师事务所]

文书性质：判决

当事人信息

原告肖某。

委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。

被告曹某。

审理经过

原告肖某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人曾斌、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告曹某曾以加盖房屋为由向其借款55000元，双方约定在被告取得银行贷款后清偿此借款，后被告未能取得银行贷款，其多次向被告索要借款未果，现起诉要求判令被告返还其借款55000元，并承担从2014年3月1日起至实际还款之日止的利息（按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。

被告辩称

被告辩称：其与原告原系恋人关系，自己曾应原告要求给过原告三次钱，但其从未向原告借款，原告所称的欠条也并非自己书写，其不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告肖某与被告曹某原系恋爱关系。2012年4月，被告因加盖房屋向原告借款55000元，并于2012年5月15日向原告出具借条，上书：“曹刚于2012年4月25日借肖某55000元，还钱时间为贷钱（款）下来。韦曲街办西北村五组借钱人：曹刚”。2014年，被告共向原告还款14000元，之后再未偿还。原告因多次催要剩余借款未果，遂于2015年9月30日诉至本院。要求判令被告偿还其借款55000元，并承担从2014年3月1日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金41000元及从2014年3月1起至还清之日的银行同期利息，并提供借条、电话清单及电话录音各一份，证明虽然被告在借条中签名为“曹刚”，但在电话录音中承认借条为自己书写及借款的事实，同时提供证人张晓荣出庭证明该借条为被告亲笔书写，其坚持诉讼请求。被告否认借条为自己书写，但认可电话录音的真实性，辩称其从未向原告借款，其在电话中承认借款是为了安抚原告。此外，在双方谈恋爱期间，自己曾应原告要求给付其生活费共计20000元，该款项并非还款。原告认可被告曾分两次给过自己19000元，并表示被告起初共向自己借款6万元，先期曾还款5000元，对剩余55000元出具了借条，之后又偿还自己14000元，故该19000元均属被告的还款。庭审中，促其协商，因原告肖某不同意调解，本案未能调解。

以上事实，有庭审笔录、借条、电话录音及文字稿等在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条及电话录音证明其与被告之间存在真实的借贷关系，被告虽否认借条的真实性，但其未就电话录音中的自认做出合理解释，故可以认定原告肖某与被告曹某之间存在合法的借贷关系。被告辩称在电话录音中认可双方借款事实系为了安抚原告，该解释与常理不符；此外，被告辩称其共给付过原告20000元，亦未提供证据证明，故对于被告上述辩称，依法均不予采纳。现原告认可被告已还款19000元，被告未向原告完全履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，应予支持。关于原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，因双方未约定明确还款期限，原告亦无证据证明其催告还款时间，故对该利息起算时间认定为原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：

裁判结果

被告曹某于本判决生效后30日内偿还原告肖某借款41000元，并偿还自2014年9月30日起至实际清偿之日止的借款利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）

本案受理费1851元，原告已预交，减半收取，由原告承担125.5元，被告承担800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判人员

代理审判员万媛媛

裁判日期

二〇一五年十二月二十五日

书记员

书记员王乔